A experiência do II PND ensina algo essencial: políticas industriais só funcionam quando existe um ator com capacidade de comando sobre a cadeia produtiva. Esse ator pode ser uma estatal, uma empresa privada nacional ou até uma multinacional — desde que opere sob condicionalidades que a obriguem a desenvolver fornecedores locais, transferir tecnologia, homologar engenharia nacional e estruturar aprendizado produtivo.

Este artigo propõe a elaboração de um novo Plano Nacional de Desenvolvimento para o século XXI. Assim como as experiências internacionais de industrialização bem-sucedidas e o II Plano Nacional de Desenvolvimento brasileiro, esse projeto deve ser concebido como um sistema integrado de planejamento, coordenação institucional, política industrial, financiamento, inovação tecnológica e fortalecimento das empresas nacionais.

JK consolidou uma indústria automobilística baseada em multinacionais, mas não deu origem a montadoras brasileiras. A China usou joint ventures obrigatórias para transformar sócias locais em donas de tecnologia própria. A eletrificação oferece ao Brasil a mesma escolha — repetir o padrão de sempre ou, finalmente, construir empresas nacionais de verdade.

A queda de mais de 10% das ações da Braskem nesta semana é mais do que um movimento de mercado: acende um alerta para o Estado brasileiro. O que está em jogo não é apenas a situação financeira de uma empresa, mas a preservação de um ativo estratégico para a indústria nacional.

No dia 17 de junho de 2026, a Câmara dos Deputados aprovou o substitutivo ao Projeto de Lei nº 4.133/2023, que institui a Política Industrial, Tecnológica, de Inovação e de Comércio Exterior Brasileira, fato que pode dar muito mais consistência à retomada de um Plano Nacional de Desenvolvimento no Brasil.

O OSO foi uma política formal de conteúdo local do Reino Unido. Por quase três décadas, operou como instrumento de desenvolvimento industrial a partir da riqueza offshore britânica.

No Brasil, a deslegitimação da Petrobras e do setor petrolífero abriu caminho para um processo acelerado de desintegração operacional da companhia durante os governos Temer e Bolsonaro, entre 2016 e 2022. Para compreender o que ocorreu nesse período, é preciso revisitar o argumento que justificou esse processo.

Entre 2003 e 2005, o Brasil estruturou um modelo de política industrial baseado em demanda tecnológica real, integração entre empresas e universidades e financiamento orientado a resultado. A experiência foi interrompida antes de amadurecer — mas permanece como referência concreta para uma nova geração de política industrial. Em 2003, após a execução bem-sucedida da Rede Petro no Rio Grande do Sul, tive a oportunidade de trabalhar na modelagem e implementação da Rede Brasil d

Ao observar o mapa, um elemento salta aos olhos: a forte concentração em produtos primários. Soja, petróleo, minério de ferro e proteínas animais dominam a pauta exportadora em praticamente todo o território nacional. Os números confirmam a impressão visual com precisão perturbadora. O mapa das exportações não mostra apenas o que o Brasil exporta. Mostra o lugar que o país ocupa nas cadeias globais de valor — e, principalmente, o espaço que ainda não conseguiu ocupar.

Como Estado forte, planejamento estratégico e capitalismo de Estado transformaram uma economia agrária no maior competidor tecnológico do século XXI A China representa o mais ambicioso processo de industrialização e transformação estrutural da história econômica contemporânea. Em pouco mais de quatro décadas, o país deixou de ser uma economia majoritariamente rural — marcada pela pobreza crônica e pela rigidez do planejamento maoísta — para se tornar a principal plataforma in

O Japão é um dos casos mais emblemáticos — e fundadores — de política industrial bem-sucedida no século XX.

Como Estado, tecnocracia e ecossistemas industriais especializados transformaram uma ilha pobre e isolada em líder mundial em chips avançados.

O sucesso industrial da Coreia do Sul não foi resultado de vantagens naturais nem de liberalização econômica, mas da construção deliberada de um sistema de desenvolvimento baseado em cinco pilares: Estado capaz, planejamento estratégico, conglomerados industriais de escala global, disciplina exportadora e política tecnológica ativa.

A Rede Petro-RS é um dos casos mais completos e bem-sucedidos de política industrial já implementados no Brasil. Criada em 1999, antes de qualquer grande obra ou contrato, ela nasceu com uma ambição rara no país: organizar capacidades produtivas e tecnológicas dispersas, articular empresas e universidades e transformar conhecimento em produto, contrato e inserção internacional.

O período 2016–2022 representa a mais profunda inflexão institucional, econômica e produtiva desde o fim da ditadura militar. Se 2003–2014 foi marcado pela reconstrução e fortalecimento das capacidades estatais, o ciclo iniciado em 2016 inaugura uma trajetória de desestruturação, descoordenação e regressão estrutural.

Uma análise detalhada da política industrial brasileira entre 2003 e 2016: reconstrução institucional, papel do BNDES, limites tecnológicos e os impactos da instabilidade política no Estado desenvolvimentista.

O início dos anos 1990 marcou a maior ruptura estrutural da história econômica brasileira desde 1930. Depois de quase seis décadas de construção de capacidades produtivas, industriais e tecnológicas — com erros, acertos, contradições e avanços — o país adotou uma estratégia completamente distinta.

O ciclo militar retomou, em parte, a lógica varguista: Estado forte, planejamento centralizado e aposta em setores estratégicos. Ao mesmo tempo, manteve uma contradição estrutural: a dependência de multinacionais em setores de ponta, herança direta do período JK.

Juscelino Kubitschek: expansão acelerada ou início da ruptura do projeto nacional?

O Brasil cometeu um erro histórico que ainda cobra um preço alto: abandonou, de forma lenta e quase sempre inconsciente, o único projeto nacional coerente que já teve, a estratégia varguista.